Umanism Secular

"Nu susţin doar că religiile sunt variante ale aceluiaşi neadevăr, ci şi că influenţa bisericilor, precum şi efectele credinţei religioase, sunt fără îndoială nocive" – Christopher Hitchens

Domnul care a înviat


Dacă te numeri printre persoanele care cred că a existat un tip numit Isus, care a „înviat din morți”, atunci de ce nu crezi și lucrurile de mai jos?

Îi admir franchețea lui Pavel (apostolul), conform căruia credința în resuscitarea lui Isus este fundamentală credinței în creștinism:

Şi dacă Hristos n-a înviat, zadarnică este atunci propovăduirea noastră, zadarnică este şi credinţa voastră. (1 Corinteni 15:14)

Să analizăm situația: creștinii cred că Gizăs a fost crucificat, fiind mort de-a binelea în vinerea „Mare”. Oamenii ăștia cred că și sâmbătă era tot mort, putrezind în cavou. Și vorba ceea românească, mortul de la groapă nu se mai întoarce. O vorbă în aparență bazată pe observații empirice… Însă în ciuda acestui fapt, Isus ar fi înviat duminică. A înviat duminică un domn pe nume Isus, din localitatea Nazaret? Aflați diseară la o nouă ediție specială Antena 3!

Mitul învierii a evoluat multe decade după așa-zisul eveniment supranatural. Însă în ciuda realității, să presupunem că încă îți dorești să crezi că povestea e adevărată. Întrebarea mea este următoarea: De ce nu sunt creștinii dispuși să creadă că toate cele de mai jos au avut de asemenea loc?

1. Că Mahomed avea un cal zburător…
2. Că un înger pe nume Moroni (de asemenea înviat, că tot vorbeam de învieri) i s-a arătat lui Joseph Smith Jr. și l-a îndrumat în traducerea Cărții lui Mormon de pe plăcuțele de aur egiptene…
3. Că acum 75 de milioane de ani, Xenu aducea miliarde de oameni pe Pământ cu naveta spațială ce semăna cu aeronavele Douglas DC-8. După ce le-a dispus în jurul vulcanilor și a detonat bombe cu hidrogen, tetanii (suflete) până atunci strânși la un loc, s-au atașat de corpurile ființelor umane și au rămas așa până în zilele noastre. Vezi https://en.wikipedia.org/wiki/Scientology
4. Autocastrarea este singura cale spre mântuire… Vezi https://en.wikipedia.org/wiki/Skoptsy
5. Transubstanțierea și inefabilitatea papei…
6. Transfuziile nu trebuie folosite sub nicio circumstanță în tratamentul medical…
7. Totul și toată lumea reprezintă doar o născocire a imaginației proprii. Tu ești dumnezeu și te afli în deplină singurătate…

Dacă creștinii sunt dispuși să creadă în învierea domnului Gizăs din localitatea Nazaret, nu înțeleg de ce nu sunt dispuși să creadă liniile 1-7. De ce ar fi ele mai puțin probabile?

Vezi și:
Existența lui Isus
gizăs iz beck
Credința în miracole

5 responses to “Domnul care a înviat

  1. Ioan 2014-05-19 at 10:01

    pentru ca 1 Mhomed nu avea un ‘cal zburator’ 2 in SUA orice cretin isi poate face o ‘Biserica’ proprie vezi cazul davidienilor, mormonilor, amish, iehovisti, puritani, metodisti, baptisti, amicii lu Gizas Kraist, evanghelisti de ziua a saptea, a noua, a zecea, dracu lacu’ 3 vezi punctul 2, 4, cei care se ‘autocastreaza’ nu sunt crestini, punct 5..catolicismul este eretic din 1054 nu are relevanta ce se considera ‘papa’ poate fi si un ornitorinc ‘sfant si infailibil’ 6.vezi pct 2 (capitolul iehovisti) 7. o teorie interesanta propusa de Robert Lanza ‘biocentric univers’..daca nu as fi crestin..

    • Umanism Secular 2014-05-25 at 12:32

      pentru ca 1 Mhomed nu avea un ‘cal zburator’

      Este numit البُراق‎ al-Burāq‎, iar musulmanii cred literal în armăsarul zburător, creatura din rai ce transporta profeții.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Buraq

      2 in SUA orice cretin isi poate face o ‘Biserica’ proprie vezi cazul davidienilor, mormonilor, amish, iehovisti, puritani, metodisti, baptisti, amicii lu Gizas Kraist, evanghelisti de ziua a saptea, a noua, a zecea, dracu lacu’ 3 vezi punctul 2, 4, cei care se ‘autocastreaza’ nu sunt crestini, punct 5..catolicismul este eretic din 1054 nu are relevanta ce se considera ‘papa’ poate fi si un ornitorinc ‘sfant si infailibil’ 6.vezi pct 2 (capitolul iehovisti) 7. o teorie interesanta propusa de Robert Lanza ‘biocentric univers’..daca nu as fi crestin..

      Pe când în România, toți cretinii au una singură… Dacă pe piața din România, cea mai mare cotă o are credința ta irațională, nu înseamnă că îți dau voie pe un blog rațional să faci greșeli de argumentare precum apelul la majoritate (Argumentum ad populum). Și așa sunt mai mulți catolici și mai mulți protestanți pe planetă. Sper că realizezi că România nu e singura țară de pe planetă.
      https://ro.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religious_populations

      Dar de ce vorbești urât despre credințele irațioanale diferite de a ta, Ioan? De ce jignești credințele altora? Dacă musulmanii cred că Mahomed a despicat luna și că a zburat în rai pe un cal zburător, aceasta este o credință antiștiințifică, ca și varianta de creștinism numită de tine: biserica ortodoxă răsăriteană (sau biserica catolică ortodoxă), numită simplu și biserica ortodoxă sau ortodoxism.

      Această denominație în care crezi tu cu ardoare face parte din creștinism, împreună cu anabaptismul, anglicanismul, baptismul, calvinismul, luteranismul, metodismul șamd, iar creștinismul este la rândul său o religie monoteistă, avraamică, așa cum este și islamul. Sunt curios ce poziție ai fi avut față despre ortodoxism dacă te nășteai în Irak, într-o familie musulmană.

      Creștinismul, islamul și iudaismul (cel mai vechi dintre cele trei), au origini comune, fiind toate credințe monoteiste din vestul Asiei, avându-l numitor comun pe Avraam.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_Islam
      https://en.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religions

      Contează prea puțin că iudaismul precede creștinismul, pentru că nu suntem ignoranți și evităm apelul la tradiție, argumentum ad antiquitatem…
      https://ro.wikipedia.org/wiki/Apelul_la_tradi%C8%9Bie

      Creștinii cred că Iisus este mântuitorul lumii si fiul lui Dumnezeu; evreii și musulmanii nu cred. În mod similar, musulmanii cred în originea divină a Coranului, în timp ce evreii și creștinii nu cred. Există multe exemple ale unor astfel de viziuni contradictorii, schismele ideologice manifestându-se chiar și în cadrul aceleiași religii. Întrucât există sute de religii, unele având mii de secte, cu interpretări contradictorii, probabilitatea ca religia unei anumite persoane să fie adevărată (în timp ce toate celelalte sunt false) este foarte mică. https://umanismsecular.wordpress.com/2012/01/03/revelatia-personala/

      Iar pentru mine contează ceea ce este adevărat. Tu chiar crezi în minunile creștinismului? Mie îmi pasă de adevăr, apreciez știința și vreau ca oamenii să înțeleagă adevărul despre universul în care trăiesc. Despre asta îmi pasă și consider religia ca fiind o buimăcire, în unele cazuri o zăpăceală totală, ce detractează de la adevărata educație la care țin și o iubesc așa cum îți iubești tu zeul. Credințele în absența dovezilor sunt nonsensuri intelectuale, iar credința ta, în lipsa dovezilor, nu este cu nimic mai presus de cai zburători sau delfini supersonici.

  2. Ioan 2014-05-19 at 10:12

    din paradigma Ortodoxa,ca poate, poate iti vine porumbelu la cap, draga..

    • Umanism Secular 2014-05-25 at 15:29

      Știința, în sensul general, include toate pretențiile rezonabile cu privire la cunoașterea despre noi înșine și lume. Dacă ar exista motive întemeiate pentru a crede că Isus s-a născut dintr-o virgină sau că Mahomed a zburat în rai pe un cal înaripat, aceste credințe ar fi făcut în mod necesar parte din descrierea noastră rațională a universului. Credința nu este altceva decât permisul pe care persoanele religioase și-l dau unii altora pentru a crede asemenea propoziții când motivele eșuează.

      Când vom determina căi de nădejde pentru a face ființele umane mai iubitoare, mai puțin temătoare, cu adevărat fermecate de faptul apariției noastre în cosmos, nu va mai fi loc pentru mituri religioase disparate și separatism religios. Numai atunci, practica de a ne crește copiii făcându-i să creadă că sunt creștini, evrei, musulmani sau hinduși va fi unanim recunoscută drept ceea ce este: obscenitate grotescă. Și numai atunci vom avea o șansă de a tămădui cele mai adânci și mai periculoase fracturi ale lumii în care trăim.

  3. Pingback: Teologie feministă | Umanism Secular

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: