Umanism Secular

"Nu susţin doar că religiile sunt variante ale aceluiaşi neadevăr, ci şi că influenţa bisericilor, precum şi efectele credinţei religioase, sunt fără îndoială nocive" – Christopher Hitchens

Category Archives: scepticism

Nu sunt creștini adevărați

Niciun scoțian adevărat este o eroare logică informală, o încercare adhoc de a susține o aserțiune neargumentată. În loc de a nega contraexemplul sau de a respinge afirmația universală făcută inițial, greșeala modifică subiectul aserțiunii pentru a exclude cazul specific prin retorică, fără a face referință la o regulă obiectivă. Poate fi de asemenea folosită pentru a crea cerințe nenecesare, adăugând cuvinte precum „adevărat” sau „real” subiectului.

Termenul provine de la un exemplu din Anthony Flew, în care un scoțian neagă că un violator poate fi scoțian, deoarece scoțienii nu comit asemenea fapte. Este o greșeală foarte tentantă pentru că ne dorim ca echipa noastră să fie cea bună și voim să excludem persoanele pe care nu ni le dorim in grup.

Această pretenție este emisă adesea când religia este blamată pentru atrocități sau neliniște socială. Întâlnim combinația de greșeli atunci când apologeții religioși încearcă în mod repetat să utilizeze argumentul pentru a se distanța de unele grupuri mai extreme sau fundamentaliste, lucru ce nu oprește grupurile respective din a fi fundamentaliste, așa cum acestea ar încerca la rândul lor să argumenteze.

Această formă de eroare logică este întâlnită în argumentele de genul „niciun creștin adevărat” nu ar face un asemenea lucru. Dacă nu există o definiție acceptată a subiectului, atunci definiția trebuie înțeleasă în context sau trebuie stabilită înainte de a fi utilizată în argument. Cine controlează definiția creștinului adevărat?

Există o mare problemă cu această încercare de argumentare, pentru că religia se bazează pe interpretare personală și nu există un set universal de standarde obiective pe baza cărora am putea face asemenea distincții.

Niciun „ceva” adevărat este o modalitate stupidă de a-ți absolvi credințele personale de critică. Dacă un creștin leagă un homosexual de bara din spate a mașinii ca să îl târască pe caldarâm, atunci nu este un „creștin adevărat”…

Pat Robertson și papa sunt creștini. Faptul ca acești oameni au spus sau au făcut lucruri dubioase nu schimba realitatea statutului lor creștin. Dacă aceștia nu cred în aceeași versiune de crestinism ca tine, faptele comise de ei tot nu se schimbă. Acceptă că așa este sau recunoaște că întorci spatele realității. Deci creștinilor, renunțați la tactica voastră stupidă și începeți să definiți ceea ce credeti, în loc de a le cere celor ce venerează același prieten imaginar ca și voi să vă trateze altfel.

Boala Antivaccin

Antivaccinaliștii periclitează sănătatea publică

Dezvoltarea vaccinurilor este una dintre cele mai importante realizări din istoria medicinei, însă în ultimii ani, vaccinarea a început să intre în declin. Deși rata descrescătoare a vaccinărilor este fără îndoială produsul mai multor factori, este important să avem în vedere impactul fantasmelor conspiraționiste. Părinții care vor lua decizia de a-și vaccina sau nu copiii ar putea să încline spre a căuta informație despre vaccinuri pe sfaturiortodoxe.ro în loc de a merge la doctor.

Atenție: retorica antivaccin este stupidă și contagioasă

Am observat că o viziune asupra vieții comună printre AViști este ideea de sănătate „holistică”, lucru ce presupune credința în tămăduirea cu „energii”, „tratamentele” prin rugăciune sau nonmedicina alternativă. Organizația Mondială a Sănătății (WHO) are un comitet de experți pentru consiliere în ceea ce privește vaccinurile (GACVS), ce recomandă criterii pentru evaluarea website-urilor, criterii pe baza cărora a creat și o listă de website-uri credible. Acestea sunt site-uri de încredere pentru informații cu privire la vaccinuri și pentru a găsi răspunsuri la întrebările sau grijile pe care le poți avea.

Ce se întâmplă atunci când un coleg similar în gândire cu Dale Gribble îți sugerează un website care nu se află pe listă? Poți folosi criteriile recomandate de GACVS. Acest lucru presupune resurse (timp și efort) de care un viitor sau nou părinte poate că nu dispune. Pentru a vă economisi timpul am alcătuit o mică listă. Puteți să ignorați fără grijă website-urile care:

1. Se bazează pe credința în conspirații nedovedite
Majoritatea celor mai comune aiureli antivaccin nu funcționează fără închipuiri conspiraționiste. Am suspiciuni față de orice persoană care sustine că știe un adevăr secret pe care nimeni altcineva nu îl știe și că a găsit acest adevăr căutând informație disponibilă public.

2. Susțin că vaccinurile sunt toxice
Antivaxerii vor folosi adesea gambitul toxic, care este însă și cel mai ușor de refutat. Erorile majore se datorează neînțelegerii conceptului de dozaj și chimiei de bază.

3. Un AVist trebuie să minimizeze riscul boilor pentru a putea să justifice nevaccinarea. Este suficient un minim bun simț pentru a realiza că o persoană care sustine că bolile mortale nu sunt așa importante nu se înțelege prea bine cu realitatea.

4. Susțin că vaccinurile cauzează autism
Această întrebare a primit un răspuns de nenumărate ori și cercetările nu sprijină pretenția. Chiar dacă nu știm ce cauzează autismul, știm că vaccinurile nu sunt un factor. O persoană care susține altfel este în mod clar dezinformată în ceea ce privește subiectul și nu îți merită atenția și timpul.

* http://plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0089177#pone.0089177-Mills1
* http://www.who.int/features/2014/immunization-south-africa/en/
* http://www.sciencebasedmedicine.org/toxic-myths-about-vaccines/
* http://pediatrics.aappublications.org/content/112/6/1394.long
* http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/index.html
* http://www.aap.org/en-us/advocacy-and-policy/Documents/vaccinestudies.pdf
* https://en.wikipedia.org/wiki/MMR_vaccine_controversy

Pericolul îndoctrinării religioase în școlile publice

Educația religioasă în școli ar trebui să ne îngrijoreze. Școlile acționează in loco parentis într-un sens real (nu doar legal). Iar copiii de astăzi vor ajunge la rândul lor părinți.

Putem disocia între o persoană care adoptă anumite poziții pentru că așa i s-a spus că trebuie să gândească și o persoană care știe cum să sorteze între material adevărat sau fals, util sau nefolositor. Prima este asociată cu îndoctrinarea religioasă, acceptând în mod necritic ce au spus „bătrânii”; cea de-a doua este adesea asociată cu gândirea științifică. Felul în care gândim, utilizarea dovezilor, logica, etica, sunt toate lucruri importante.

Este tragic atunci când miturile, legendele și hiperbola religioasă ajung să se contopească în mod indistinct cu adevărul factual la maturitate. Copiii trebuie să învețe cum, nu ce să gândească.

religiosil

îndoctriná vb., a învăța (o persoană sau un grup) să accepte un set de credințe în mod necritic

Întrebarea „Trebuie religia să fie predată în școli?” îmi provoacă o grimasă. Înainte de a răspunde întrebării capcană, aș cere lămuriri în legătura cu religia la care se face referire. De cele mai multe ori, persoana care întreabă așa ceva redefinește intenționat sau din ignoranță cuvântul „religie” ca având înțelesul de ortodoxism răsăritean, o subdenominație fundamentalistă a uneia dintre cele trei mari monoteisme. Oricum nu contează foarte mult dacă este vorba despre creștinismul ortodox răsăritean sau vreo altă „unică credință adevărată”, din moment ce niciuna nu se bazează pe dovezi. Copiii ar trebui să învețe să creadă în ei înșiși și să se bazeze pe propriile abilități, în loc de a spera că vreun omuleț magic din ceruri îi face să aibă succes cât timp îl vor venera. Și în plus față de asta, România este deja într-o poziție deloc de invidiat, la sfârșitul listei de țări industrializate când vine vorba de predarea evoluției în școlile publice.

Ca o consecință, o mare parte din populația adultă îmbrățișează deschis creaționismul și respinge evoluția. Respingerea rațiunii, această revenire a religiei în mijlocul căreia ne regăsim, pune în primejdie statutul nostru internațional. Cum poate o națiune handicapată științific să fie competitivă la nivel global? Ce înseamnă acest lucru pentru viitor, când un procent înfiorător din populație respinge adevărul factual și îmbrățișează fabula? Nu consider că vreo religie ar trebui introdusă vreodată în școlile publice ale vreunei țări. Locul zeilor este în templele trecutului și nu în școlile prezentului. Așa ceva este de-a dreptul dezgustător și dăunător atât individului, cât și societății.

Îndoctrinarea ortodoxă ar trebui eliminată numaidecât din instituțiile publice. Nu trebuia să i se permită accesul de la bun început. Educația despre religie ar putea fi în schimb introdusă ca ramură a antropologiei, elevii putând să studieze mitul iudeocreștin laolaltă cu cel babilonian, viking, aztec, maori, egiptean șamd. În cele din urmă, nu este nimic în neregulă cu a preda mitul genezei, câtă vreme te asiguri că este clar că se vorbește despre un simplu mit, ca un mit hindus sau dintr-o altă zonă.

În plus față de religie comparativă, iată alte două materii ce ar putea fi ușor introduse în programă, evitând riscul îndoctrinării sau instrucției religioase:
Etică – acoperind subiecte precum metaetica, etica normativă, etica aplicată și logică deontică.
Filosofia religiei – acoperind subiecte precum argumentul din design, argumentul ontologic, argumentul din credință, pariul lui Pascal, precum și refutările acestora.

Un studiu imparțial și academic al pretențiilor emise de religii, spre deosebire de toceala devoțională și de a repeta papagalicește pasajele mai digerabile din biblie, aproape inevitabil va duce un gânditor liber să realizeze: Sunt nenumărate religii pe planetă și mai toate susțin că sunt singura credință adevărată. Nu toate pot avea dreptate, însă toate se pot înșela.

Vezi și:
Îndoctrinarea religioasă este o formă de abuz psihologic
Educație Despre Religie
Credința religioasă: un virus al minții ce se hrănește cu frică
Tribalismul și violența religioasă
Revelația personală

Domnul care a înviat

Dacă te numeri printre persoanele care cred că a existat un tip numit Isus, care a „înviat din morți”, atunci de ce nu crezi și lucrurile de mai jos?

Îi admir franchețea lui Pavel (apostolul), conform căruia credința în resuscitarea lui Isus este fundamentală credinței în creștinism:

Şi dacă Hristos n-a înviat, zadarnică este atunci propovăduirea noastră, zadarnică este şi credinţa voastră. (1 Corinteni 15:14)

Să analizăm situația: creștinii cred că Gizăs a fost crucificat, fiind mort de-a binelea în vinerea „Mare”. Oamenii ăștia cred că și sâmbătă era tot mort, putrezind în cavou. Și vorba ceea românească, mortul de la groapă nu se mai întoarce. O vorbă în aparență bazată pe observații empirice… Însă în ciuda acestui fapt, Isus ar fi înviat duminică. A înviat duminică un domn pe nume Isus, din localitatea Nazaret? Aflați diseară la o nouă ediție specială Antena 3!

Mitul învierii a evoluat multe decade după așa-zisul eveniment supranatural. Însă în ciuda realității, să presupunem că încă îți dorești să crezi că povestea e adevărată. Întrebarea mea este următoarea: De ce nu sunt creștinii dispuși să creadă că toate cele de mai jos au avut de asemenea loc?

1. Că Mahomed avea un cal zburător…
2. Că un înger pe nume Moroni (de asemenea înviat, că tot vorbeam de învieri) i s-a arătat lui Joseph Smith Jr. și l-a îndrumat în traducerea Cărții lui Mormon de pe plăcuțele de aur egiptene…
3. Că acum 75 de milioane de ani, Xenu aducea miliarde de oameni pe Pământ cu naveta spațială ce semăna cu aeronavele Douglas DC-8. După ce le-a dispus în jurul vulcanilor și a detonat bombe cu hidrogen, tetanii (suflete) până atunci strânși la un loc, s-au atașat de corpurile ființelor umane și au rămas așa până în zilele noastre. Vezi https://en.wikipedia.org/wiki/Scientology
4. Autocastrarea este singura cale spre mântuire… Vezi https://en.wikipedia.org/wiki/Skoptsy
5. Transubstanțierea și inefabilitatea papei…
6. Transfuziile nu trebuie folosite sub nicio circumstanță în tratamentul medical…
7. Totul și toată lumea reprezintă doar o născocire a imaginației proprii. Tu ești dumnezeu și te afli în deplină singurătate…

Dacă creștinii sunt dispuși să creadă în învierea domnului Gizăs din localitatea Nazaret, nu înțeleg de ce nu sunt dispuși să creadă liniile 1-7. De ce ar fi ele mai puțin probabile?

Vezi și:
Existența lui Isus
gizăs iz beck
Credința în miracole

Islamul – Religia Păcii

Este Islamul o religie a păcii?

Nu. Pentru că niciuna din cele trei mari religii monoteiste nu este cu adevărat o religie a păcii. Niciuna din ele nu se poate lăuda că este pașnică; toate au fost sau sunt violente într-o formă sau alta.

Toate propovăduiesc un Dumnezeu care îi pedepsește pe cei cărora nu le pasă de opiniile sale cu privire la ce e bine și ce e rău, pornind de la premisa că el este perfect: lucru pe care (în mod foarte convenabil), nu-l putem observa și astfel verifica, în așa fel încât să-l putem confirma sau respinge. Așadar, orice religie te îndeamnă să ai încredere într-un psihopat fascist, care nu înțelege că nu e nimic moral în a spune oamenilor ce să gândească, simtă, vorbească, mai ales sub amenințarea unei pedepse eterne.

Nu există religie pașnică, atunci când se bazează pe o pedeapsă divină, aplicată de către forțe care nu furnizează dovezi concrete ale existenței lor, dar pretind în schimb încredere oarbă. Toate religiile sunt nocive din acest motiv și din multe alte motive, indiferent de virtuțile prin care își țes pânza de senzații reconfortante. Faptul că religiile trebuie să își reconsidere mișelește detaliile în mod constant și să se retragă în argumentul cosmologic (un argument analfabet, subțire după orice standard) pentru a-și scuza comportamentul, le dovedește reaua voință. Religiile sunt o gravă iluzie sistemică, ce depășește limitele posibilului pentru a-și menține stabilitatea, transformând credințe netestate în „adevăr“ incontestabil prin puterea instituțiilor și cu ajutorul trecerii timpului.

Lumea ar fi mai bună fără religie?

Da. Concepția nejustificată conform căreia omenirea ar avea nevoie de o marionetă pe post de dictator ceresc, este grotescă din punct de vedere etic. Ne-ar fi mult mai bine dacă nu ne-am baza pe o ipoteză imposibil de verificat și dacă am ignora ca repere morale Biblia, Tora și Coranul în aceeași măsură în care ignorăm Mein Kampf când discutăm despre ce înseamnă etică. Și nu este o comparație deplasată, ci una echitabilă, deoarece toate aceste cărți susțin șovinismul, xenofobia, homofobia, rasismul, sexismul, genocidul și sclavia și se consideră îndreptățite să procedeze astfel în virtutea poruncilor divine sau a planului creaționist. Din punct de vedere moral nu e nicio diferență, doar că trei din cele patru cărți susțin că un criminal dovedit devine pustnic în deșert, pe baza mărturiei a două soții, un om care nu a ezitat să măcelărească pe toți băieții nou născuți din Egipt într-un act de terorism evident.

Religia a provocat cel mai mult rău în lume?

Da. Au fost uciși mai mulți oameni în numele religiei, inclusiv păgâni și vrăjitoare, decât pentru orice alt motiv. Chiar dacă unele credințe pot fi considerate ca observându-și mai atent propria prostie, voi continua să le consider un nonsens despotic.

Vezi și:
Moralitate Religioasă

%d bloggers like this: