Umanism Secular

"Nu susţin doar că religiile sunt variante ale aceluiaşi neadevăr, ci şi că influenţa bisericilor, precum şi efectele credinţei religioase, sunt fără îndoială nocive" – Christopher Hitchens

Tag Archives: prostie

Boala Antivaccin

Antivaccinaliștii periclitează sănătatea publică

Dezvoltarea vaccinurilor este una dintre cele mai importante realizări din istoria medicinei, însă în ultimii ani, vaccinarea a început să intre în declin. Deși rata descrescătoare a vaccinărilor este fără îndoială produsul mai multor factori, este important să avem în vedere impactul fantasmelor conspiraționiste. Părinții care vor lua decizia de a-și vaccina sau nu copiii ar putea să încline spre a căuta informație despre vaccinuri pe sfaturiortodoxe.ro în loc de a merge la doctor.

Atenție: retorica antivaccin este stupidă și contagioasă

Am observat că o viziune asupra vieții comună printre AViști este ideea de sănătate „holistică”, lucru ce presupune credința în tămăduirea cu „energii”, „tratamentele” prin rugăciune sau nonmedicina alternativă. Organizația Mondială a Sănătății (WHO) are un comitet de experți pentru consiliere în ceea ce privește vaccinurile (GACVS), ce recomandă criterii pentru evaluarea website-urilor, criterii pe baza cărora a creat și o listă de website-uri credible. Acestea sunt site-uri de încredere pentru informații cu privire la vaccinuri și pentru a găsi răspunsuri la întrebările sau grijile pe care le poți avea.

Ce se întâmplă atunci când un coleg similar în gândire cu Dale Gribble îți sugerează un website care nu se află pe listă? Poți folosi criteriile recomandate de GACVS. Acest lucru presupune resurse (timp și efort) de care un viitor sau nou părinte poate că nu dispune. Pentru a vă economisi timpul am alcătuit o mică listă. Puteți să ignorați fără grijă website-urile care:

1. Se bazează pe credința în conspirații nedovedite
Majoritatea celor mai comune aiureli antivaccin nu funcționează fără închipuiri conspiraționiste. Am suspiciuni față de orice persoană care sustine că știe un adevăr secret pe care nimeni altcineva nu îl știe și că a găsit acest adevăr căutând informație disponibilă public.

2. Susțin că vaccinurile sunt toxice
Antivaxerii vor folosi adesea gambitul toxic, care este însă și cel mai ușor de refutat. Erorile majore se datorează neînțelegerii conceptului de dozaj și chimiei de bază.

3. Un AVist trebuie să minimizeze riscul boilor pentru a putea să justifice nevaccinarea. Este suficient un minim bun simț pentru a realiza că o persoană care sustine că bolile mortale nu sunt așa importante nu se înțelege prea bine cu realitatea.

4. Susțin că vaccinurile cauzează autism
Această întrebare a primit un răspuns de nenumărate ori și cercetările nu sprijină pretenția. Chiar dacă nu știm ce cauzează autismul, știm că vaccinurile nu sunt un factor. O persoană care susține altfel este în mod clar dezinformată în ceea ce privește subiectul și nu îți merită atenția și timpul.

* http://plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0089177#pone.0089177-Mills1
* http://www.who.int/features/2014/immunization-south-africa/en/
* http://www.sciencebasedmedicine.org/toxic-myths-about-vaccines/
* http://pediatrics.aappublications.org/content/112/6/1394.long
* http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/index.html
* http://www.aap.org/en-us/advocacy-and-policy/Documents/vaccinestudies.pdf
* https://en.wikipedia.org/wiki/MMR_vaccine_controversy

Advertisements

Ignoranța noastră se numește Dumnezeu

ecce deus: pârșul spinos

ecce deus: pârșul spinos

Cine l-a folosit pe dumnezeus în ultimele două secole pe post de explicație pentru diverse lucruri ce privesc natura și lumea fizică, a fost ignorant, dus cu pluta sau lipsit de onestitate. Istoria științei ne arată că nu ajungem nicăieri etichetându-ne ignoranța Dumnezeu. De ce este dumnezeu considerat ca fiind o explicație pentru orice? Nu este o explicație – este un eșec în a explica, o strângere din umeri, un „nu știu” mare și gras, îmbrăcat în spiritualitate și ritual.

Dacă o persoană îi atribuie lui Dumnezeu un lucru, înseamnă că nu are nici măcar o idee vagă despre ce vorbește, așa că îl atribuie unei zâne din ceruri, de neatins și de necunoscut. Ceri să ți se ofere o explicație în legătură cu proveniența tipului respectiv și sansele sunt să primești un răspuns vag, pseudofilosofic, despre cum a existat dintoteauna sau că se afla în afara naturii. Ceea ce bineînțeles că nu explică nimic…

De astăzi voi începe să utilizez „capul invizibil de pârș spinos dement” pe post de explicație pentru orice. Cum a început universul? Nu știu. Trebuie să fi fost capul invizibil de pârș spinos dement.
De ce avem conştiinţă? Capul invizibil de pârș spinos dement, bineînțeles.

Fugiți de preot, copii și nu păstrați credința!

Vezi și:
Dovezi ale creaționismului
Dumnezeul golurilor

Prostia ca privilegiu religios

O experienţă împărtăşită de mai toată lumea, indiferent de gândurile noastre privind religia, este când auzi pe altcineva spunând un lucru incredibil de stupid. N-am avut oare cu toţii asemenea experienţe de nenumărate ori? Probabil, deși nu reacţionăm întotdeauna la fel atunci cînd cineva spune ceva stupid. Reacţia noastră este influenţată de natura relaţiei cu persoana în cauză şi de contextul în care se face afirmaţia. De exemplu, vom reacţiona altfel atunci când cel mai bun prieten spune un lucru prostesc, decât atunci când şeful spune un lucru prostesc. Cu toate acestea, în general, reacţiile implică un amestec de uimire, amuzament, dispreţ sau milă.

Unii oameni, majoritatea religioşi, consideră că reacţia noastră ar trebui să fie diferită atunci când afirmaţia stupidă are un conţinut religios, dorind astfel să statueze o excepţie pentru prostia religioasă, astfel încât aceasta să merite un alt tip de reacţie, de obicei una extrem de tăcută.

Când o persoană îmi spune că citeşte zilnic horoscopul din ziar, pentru că nu poate concepe să-şi înceapă ziua fără informaţiile „vitale” furnizate în acea rubrică, sunt liber să râd şi să comentez:

„Vorbeşti serios? Nu poţi crede aşa ceva!”

Probabil că și o parte din religioși ar face la fel, fără să stea prea mult pe gânduri.

Dar când afirmaţia stupidă este o expresie a unei credinţe religioase, totul ar trebui să se schimbe. Când cineva îmi spune că plănuieşte să-şi boteze copilul pentru mântuirea sufletului său etern, nu ar trebui să reacţionez aşa cum am făcut mai sus, ci ar trebui să-mi stăpânesc amuzamentul şi să dau din cap aprobator… De ce să tratăm diferit o prostie faţă de alta?

Răspunsul obişnuit este cel potrivit căruia convingerile religioase au o importanţă aparte, pe care alte tipuri de convingeri nu o au. Se presupune că oamenii religioşi îşi păstrează cu duioşie în suflet credinţele, într-un mod unic, de aceea nu ar trebui să le batjocorim (deşi ei sunt cu siguranţă liberi să-i batjocorească pe adepții altor credințe). Dar dacă persoana iubitoare de astrologie simte acelaşi lucru pentru hărţile sale astrale? Şi de unde până unde, intensitatea iluziei cuiva este un indicator potrivit al modului în care ar trebui să se comporte restul lumii?

Mă simt din ce în ce mai puțin stingherit atunci când resping presupusa deosebire dintre prostia religioasă şi alte forme de prostie, întrucât o consider un produs al privilegiului religios, iar eu sunt convins că privilegiul religios trebuie să dispară.

Vezi și:
Gândirea critică

%d bloggers like this: